Как дилетант с приличным стажем поддержу автора.
Именно в том вопросе, что экономический эффект от торговли сушняком очевидно выше, а "если невидно разницы" почему бы не впарить.
Я на этом форуме несколько раз обращал внимание в разделе "Продаю", что иногда делается акцент, что растения выращены под водой. Делаю вывод - сей факт является конкурентным преимуществом, по крайней мере перед новичками, не способными качественно перевести растения под воду.
Мой опят покупки растений приводит к мысли, что 60-70% кустик, мной приобретенных за год были выращены в теплицах.
Конкретно - у "тех двух теток" я покупал альтернатеру и эхинодорус Блехера. оба принимались в рост, но через неделю начинали погибать. Акорус и стрелолист до сих мучаются. На Льва Толстого я покупал элеохарис и розовую гигрофилу, первый просто растворился за две недели, второй поплохело в воде, хотя через три месяца вроде привыкать начала и дает отводки.
Я бы списал все эти непонятки на свою неопытность, на неправильные параметры воды, свет, нехватку минералов и т.д., но... в этих же аквариумах раньше или позже вполне прилично росли и растут такие же или очень похожие растения, но точно полученные из воды от форумчан в частности. У Попова растения дороговаты, практически как в магазинах. Вот рядом с ним я приобрел к концу рынка две дохленькие крипты по 15р за корень. Так через полгода выросли они очень приличными кустами.
Так что у меня убеждение - большая часть коммерческой растючки. которую можно растить в теплице, там и выращена. Возможно нужно учится ее топить.
P.S. Давно хочу кубу, лилеопсис и все-таки элеохарис.
